浅谈智力理论新进展与学生学业评价观

2001年教育部颁布了《基础教育课程改革纲要（试行）》，明确提出了要建立促进学生全面发展的评价体系。近十年来，许多国家在学生学业评价改革方面进行了积极的探索，取得了一些成功的经验。当前学生评价改革的趋势是通过评价更好地促进学生发展，运用多元智力理论、人本主义、合作学习理论、建构主义等探讨学生评价的全过程。
大脑功能的研究表明，人脑的两半球在结构上是对称的，但在功能上有明显的差异。大脑左右半球既有分工，又有合作，它们相互协调，共同完成智力活动。大脑两半球的功能不仅存在着分工合作的互补关系，而且还具有整合的作用。研究表明，人脑对信息的处理有四种功能：首先是接受信息的功能，心理表现为观察与感受。其次是储存信息的功能，其心理表现为记忆。三是重组或改造信息的功能，其心理表现为思维与判断、想像与创造。四是提取信息的功能，其心理表现为心理活动的外显。依据大脑功能研究的成果和智力理论新进展，学生学业评价观主要包括以下几个方面：
一、以左右脑功能研究成果为基础，扩大学业评价的范围
第一，知识分类的研究表明，人们掌握知识必须借助左右半球才能顺利实现。现代知识观将知识分为陈述性知识、程序性知识和策略性知识。学生对不同类型知识掌握的方式是不一样的，这与左右脑在信息加工过程中的特点有着密切的联系。
第二，创造性思维活动的过程与左右脑的功能也是密切联系的。创造性思维活动的过程分为四个阶段：预备期、酝酿期、豁朗期和验证期。在创造性思维活动的第一和第四阶段，左半球起着主导作用。在创造性思维活动的第二和第三阶段，右半球发挥非常重要的作用。
第三，个体认知发展过程与左右脑功能有着十分密切的关系。认知是人类个体内在心理活动的产物，人们可以通过观察、分析个体认知活动的外在行为来推断在其大脑内部进行的认知活动本身。而认知发展是指个体获得知识和解决问题的能力随着时间的推移而发生变化的过程和现象。
二、以智力理论新进展为基础，重视发展性评价
传统智力理论认为个体的智力在质上不存在差别，智力差异主要体现在量的方面。因而传统的学业评价采用单一的标准来评价学生，单一的评价标准又导致了评价方法的单一化，从而根据单一的纸笔测验对学生进行简单的分析。发展性评价建立在智力理论新进展的基础上，它是指学业评价不再仅仅是甄别和选拔学生，而是促进学生的发展，促进学生潜能、个性、创造性的发挥，使每一个学生具有自信心和持续发展的能力。通过比较，不难得出学业评价应该用动态的观点来审视学生的发展，不仅关注学生外部的行为结果，也要重视学生内部的变化情况。学业评价要考虑学生的个别差异，在具体的、真实的情景中采取多元评价的方式，尽可能全面地评价学生学业状况，使每一个学生都得到发展。
三、学业评价既要关注目标达成度，也要重视目标的非预期效应和效果
根据预期目标对学生学业情况进行评价是非常重要的，根据泰勒的行为目标评价模式，教育评价就是判断实际活动达到目标的程度。因此，预定的目标决定了教育活动，同时也规定了评价就是找出实际活动偏离目标的程度，从而通过信息的反馈，促进实际工作能够尽可能地逼近目标。所以，在学业评价过程中，着力追求学业评价的客观化，实现学业评价的目标，这是非常必要的。然而，在实际进行的学业评价活动中，在达到预期目标的情况下，还会产生各种非预期目标的效应和效果，这种非预期目标的效应和效果的影响有时是很大的。如在学习过程中，学生在掌握知识的同时，他们的能力、情感、个性和品德也在发展变化，尤其是学生在学习过程中表现出创造力和创造精神，由于其发生具有较大的偶然性和随机性，它们难以用泰勒的行为目标评价模式来确定。所以，学业评价既要关注目标达成度，也要重视目标的非预期效应和效果。
四、正确理解学业评价类型，重视形成性评价和绝对评价的运用
依据不同的划分标准，学业评价可以划分为不同的类型。根据学生评价在教学活动中的不同作用，学业评价方法可以分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价三种。学业评价按照价值标准来看可以分为三种，即相对评价法、绝对评价法和个体差异评价法。从对学业评价的各种方法的分析来看，一方面，每一种评价方法都有其不可替代的作用，应该将它们结合起来，为学生学业进步和个性发展服务。如果一味强调使用某一评价方法，就会影响其功能的发挥。另一方面，从学生发展的角度出发，在运用其他评价方法的基础上，形成性评价和绝对评价能更好地帮助人们理解学生发展的实际情况，通过采取有效的措施，促进学生的发展。我们强调学业评价要重视形成性和绝对评价，并不是否认其他评价方法的作用，而是通过过程，实现诊断性评价、终结性评价与形成性评价的有机结合，把它们作为一个整体，使评价的功能得以真正地发挥。
五、将考试与质性评价结合起来，全面地进行学业评价
考试是指学校在学期和学年结束的时候对学生学习效果做的最终检查，目的是对学生在一段时间内完成的学业状况作一个总结性评价。考试只是学业评价的一种方式，要将考试与其他评价的方法尤其是质性评价方法有机地结合起来。质性评价是建立在文化人类学、社会学和心理学的基础上的，能全面、深入、真实再现评价对象的特点和发展趋势。
六、重视真实性评价，尊重学生发展的差异性和独特性的价值
真实性评价指的是在真实的生活环境中评价学生的学习表现，真实性评价所考察的都是学生在学习过程中有意义、有价值的重要经历。也就是说，真实性评价主要是用来测量那些不能被客观性试题很好测量的学习结果。在学业评价中要重视真实性评价，一方面是多元智力理论的兴起和发展，以及脑科学理论的发展。另一方面，传统学业评价方式已不能满足社会发展的需要。伴随着综合课程、研究性学习、合作学习等的实施，传统学业评价方式已不能满足上述变化要求。正如前面所述那样，传统学业评价存在着一些不足，“传统学业评价方法主要通过标准化考试、写论文等方式对学生的单一知识和技能做出测量，它无法测量出学生在校所参加的那些主题性的、综合性的、探究性的、复杂的和有趣的学习经验；它重视事实知识的测量而在测量学生的批判性思维能力以及解决问题的能力等方面显得无能为力；重视对学生学习结果的测量而缺乏明确的测量学生学习过程和进步情况的评价工具；重视对学生个人的评价而缺乏对小组活动的评价”。
七、重视学生的自我评价
建构主义的学习观认为，知识并不能简单地由教师或他人传授给学生，而只能依靠每个学生根据自己已有的知识和经验主动地加以建构，要强调学生学习的主动性、创造性、社会性和情境性。依据这种观点，个体对知识的掌握和运用，需要有自我评价的参与，它保证个体能真正获得知识，不断地提高自己的能力，养成良好的学习态度和学习习惯。学生需要通过自我评价来了解自己取得的成就，存在的问题，监控自己的发展，建立自信。自我评价将会使学生变得更敏锐地觉察自己学业上的进步，并强烈地体验到个人效能感。所以，在学业评价中，既要重视教师的评价，也要重视学生的自我评价，将二者有机地结合起来，充分发挥学业评价的激发功能和鼓励性功能。
当前，我国正在进行新的课程改革，新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，这不仅仅是评价体系的变革，更重要的是评价理念、评价方法与手段以及评价实施过程的转变。